やはりトランプはあほだ
by 無回答
from 無回答
2024-08-21 08:00:47 CA
ウクライナ戦争に１０兆円払い、武器を供与してプーチンに勝てないと思わせ、有利に戦争を終わらせるという。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 05:36:29 JP
Res.3>ファクトチェックはトランプだけ。
↑
あれ？
ハリスさんもファクトチェックされてたよね。
「トランプ政権は史上最悪の失業率を残した」との発言をめぐって。
Res.3を書き込んだ人は、
・トランプに対してのみ(偏向的に)ファクトチェックが為された
と思い込んでいるだけなんじゃないの？
そしてそう思い込んじゃった原因は、
・「不法移民がペットを殺して食べてる」とのトランプの発言に対するチェックが繰り返し報道されているから、
ではないかな？
討論会を見ず「討論会の報道」だけを見て書き込んだのがRes.3、と思えてしまう。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 09:41:02 CA
はい？
ライブで見てましたよ。
今回の討論会は極左ABCニュースが主催するトランプを潰す為に計画されたメインイベントでした。 司会者2人は極左で知られ抜擢されたプロです。綿密に計画されハリスはNOVA H1と言うコミュニケーションが出来る両耳につけて指示されていたので、他に複数指示者がいたと思われる。
なのであの討論会は５人対トランプで、トランプはそれを知りながら受け入れたんだ。
だからカマラはABC以外では討論しないと拒んでいたんだよ。
大体ファクトチェック自体捏造やら削除規制されて真実を葬られている細かい内容ばかり。
（これは金融、今の株価、雇用統計の闇、戦争など操作されている内容があるので長くなる）
トランプが最後にハリスは素晴らしい意欲はあるのに、この3年半何をしてきたか？
この言葉でトランプは大勝だったが、日本のメディアもカマラが優勢報道。
アホか、メディア以外ではトランプ優勢が大半でいろいろな統計でもトランプが上、メディア報道のいいね評価が低いの見れば解りますよ。
主要メディアは存続の危機にあるんで金さえサポートしてもらえれば何でもする時代になってんですよ。真実を報道しようともAIが察知してBANされる。方針に従わない者は解雇される。そういう時代に今生きている事をもっと認識した方がいい。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 11:19:13 CA
https://x.com/Elmr_Fudd_again/status/1833804885017477540
これがほんとならカマラってどんだけ無能なんだろ。もう極左民主党はやぶれかぶれ。
by 無回答
from バンクーバー 2024-09-12 11:32:20 CA
なんか同じ人が連続投稿してるようだけど、選挙権もない他国の話に、そこまで熱くなる理由は何？この類の投稿をしてる人物、現実世界でどんな生活送ってるんだろうなんて下世話な興味湧くわ。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 11:54:28 CA
> なんか同じ人が連続投稿してるようだけど、選挙権もない他国の話に、そこまで熱くなる理由は何？この類の投稿をしてる人物、現実世界でどんな生活送ってるんだろうなんて下世話な興味湧くわ。
レス何番と何番のこと言ってるの？アメリカの動向が世界に影響を与えることを考えれば誰にとっても重要でただの他国の話ではないけど？
どんな人間がトランプがアホだなんて言えるんだろうね。それこそ現実世界でどんな生活送ってるアホなのか下世話な興味湧く。
15のコメントは言い返せないとおまえの母ちゃんでべそって走り去るガキを連想させる。 なんでだろう。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 16:06:01 JP
Res.13は、冒頭の2行からするとRes.12に対する応答のようだけど、
・ハリスがファクトチェックされたか否か
・ファクトチェックされたのはトランプだけであったか否か
については、何も確認がない。
討論中継を偏向と断じた論拠としてRes.3で「ファクトチェックはトランプだけ。」としたにもかかわらず、ね。
Res.3に
「あの討論を見て違和感が無いと思ったアメリカ人はやっぱりアホだね〜」
との会期込みがあるけど、
違和感を感じるのはむしろ
・ご自身が論拠とした点を確認しようとせず(ないがしろにして)、
・「複数指示者がいたと思われる。」だの「論会は５人対トランプ」だのとの憶測に頼るようになって点についてこそ
ではないかな？
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 16:30:27 CA
自分の言葉で語れずイヤホン通して指示通りのこと言ってニヤニヤしてるだけの人物に飾り大統領やってもらうなんてありえないよね。そもそもカマラは誰からも選ばれずに候補者になってる。民主党は民主主義を冒涜しすぎ。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 16:39:22 JP
・ハリスがファクトチェックされたか否か
・ファクトチェックされたのはトランプだけであったか否か
・ファクトチェックの有無を根拠にして討論中継が偏向であったとしたRes.3が適切か否か
について、Res.3を書き込んだ人からの返答はなさそうだ。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 16:41:49 CA
イヤホンから指示を受けて発言しているだけのカマラに対しての批判は極左である人間にはできないようだ。なんと愚かしい。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 16:55:08 CA
>>選挙権もない他国の話に、そこまで熱くなる理由は何？
世界情勢と政治に関する知識、自分の意見を持つことは大人の教養だと思ってた。私の周りのカナダ人はみんな熱くアメリカの選挙戦について意見交換してるよ。選挙権ないけどさ。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 17:11:25 JP
Res.3>ファクトチェックはトランプだけ。
↑
違います。ハリスもふぇくとチェックされてました。
Res.13>あの討論会は５人対トランプ
Res.20>イヤホンから指示を受けて発言しているだけのカマラ
↑
これらは、書き込んだご当人の憶測。
Res.20を書き込んだ人は、「なんと愚かしい。」とありますが、
「ご自身の憶測を事実であるかのように書き込む人」についてはいかが思われますかな？
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 17:58:35 JP
Res.23>22は公平な場で討論会が行われたって思ってるの？頭大丈夫？
↑
少なくとも、
・「トランプだけがファクトチェックされた」という理由で不公平だったとすること
はないな。
では、こちらから質問。
「トランプだけがファクトチェックされた」という理由で討論中継を偏向としたことは公平な判断なの？
他人に対して「頭大丈夫？」などと侮蔑的な書き込みをしたRes.23の理屈にそって回答願いたい。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 18:10:02 JP
それにしても、どうしても討論中継は偏向・不公平だったと言いたい人がいるようだ。
偏向・不公平とした具体的な理由は、今のところ「トランプだけがファクトチェックされた」という非事実と、「ハリスが遠隔で指示されていた」という憶測しか示されていない。
ハリスに対して疑問を示さない者は左翼、との旨の書き込みがあるが、
この理屈だと、トランプに対して疑問を示さない者は、どういう評価になるんだろう？
加えて、
嘘や憶測を理由にして不公平・偏向(トランプにとって不利な不公平や偏向)を訴える者は、どう評価になるんだろう？
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 18:38:53 JP
Res.26はわずか1行でありながら、疑問や欺瞞しか見いだせないな。
Res.26>正式な手順で候補になっていないカマラ
↑
ここで言われている「正式な手順」とやらが何を指しているかは不明だが、
ハリスは民主党代議員によるオンライン投票で大統領候補に選出されてますな。8月の事です。
Res.26を書き込んだ人は、何をもって「正式な手順で候補になっていない」と言ってるんですかねぇ？
Res.26>カマラを応援している脳タリンがいてウケる
↑
「カマラを応援している」とみなされた者とは、誰だろう？
少なくとも当方ではないな。
ところで、
Res.26>正式な手順で候補になっていないカマラを応援している脳タリンがいてウケる
とするRes.26を書き込んだ者にとって
「嘘と憶測でトランプを擁護する者(トランプにとって不利な偏向だったとする者)」は、
どう映っているんだろう？
Res.26を書き込んだ人がご当人の理屈(Res.26の理屈)に沿って評価し、評価した結果をここに開帳することを希望します。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 18:42:07 CA
大統領候補がどのように選出されるかも知らないJPキチに他人様をとやかく言う筋合いはないとみる。
極左っていうのは暴力そのもの。民主主義を冒涜する悪魔。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 18:50:05 JP
Res.28>大統領候補がどのように選出されるかも知らないJPキチに他人様をとやかく言う筋合いはないとみる。
↑
これを書き込んだ人は、
・「正式な手順」とやらが何を指しているか
も
・何をもって「正式な手順で候補になっていない」と言ってるか
も、明かせないようです。
おそらく、
・大統領候補がどのように選出されるか
も知らないでしょう。
そんな者(=Res.26を書き込んだ者)が、「他人様をとやかく言う筋合いはないとみる。」と言いながら他人にとやかく言ってるのは、矛盾としか言いようがありませんね。
で、改めて確認。
・ファクトチェックされたのはトランプだけでしたか？
・正式な手順とは、何を指していますか？
・ハリスは民主党代議員による投票によって大統領候補に選出されましたが、これは正式ではないんですか？
・「嘘と憶測でトランプを擁護する者」を、どう思いますか？
どうぞ。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 18:55:47 CA
カマラは候補者として選挙で民意で選ばれていない。カマラは現職大統領ですらない。ではなぜカマラがアメリカ大統領候補なのか。それがおかしいと認められない極左にはうんざり。
JPキチお前はほんと極左だな。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 19:02:35 JP
代議員の投票によって大統領候補者が選出されるのは、共和党も民主党も同じ。
そして今回のハリスの選出は、民主党代議員の投票の結果です。
そのハリス選出という結果を正式な手順を踏まえていないとし、
トランプは正式は手順で選出されたとするなら、
ハリスとトランプとは異なる手順で選出されたことになる。
すなわち、代議員の投票で選ばれたハリスに対して、トランプの選出は代議員の投票によるものではない、ということになる。
ここで疑問が2点。
ひとつ、
トランプが選出されたのは代議員投票の結果ではなかったのか？
トランプ選出を代議員投票の結果でないとした場合、どのような手順でトランプが選出されたのか？
そして、その手順は「正式な手順」だったのか？
ふたつ
ハリス選出の手順は、代議員の投票によって大統領候補を選出するという手順から逸脱する不正な手順だったか？
ハリス選出は「正式な手順」を踏んでいない、宣っている方の見解をうかがいたい。
合わせて、認識されているであろう「正式な手順」がどんな手順であるかを開帳願いたい。
お答えいただけるかな？
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 19:05:27 CA
もう既出。
カマラは候補者選挙で選ばれていない。
カマラは現職大統領ではない。
カマラが候補であること自体が民主主義に対する冒涜。
それを認められないのが極左。JPキチ。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 19:08:42 JP
Res.30>カマラは候補者として選挙で民意で選ばれていない。
↑
ここで言っている「民意」が何を指しているかは不明。
そして、
「民意を反映する」という手順がなんであるかも不明。
・民意を反映することが「正式な手順」で、
・トランプ選出はその「正式な手順」にのっとっており、
・ハリス選出はのっとっていなかった、
とするなら、
・その「正式な手順」とは何か？
ということをうかがっているのだが、
「大統領候補がどのように選出されるかも知らないJPキチ」と宣うた人は一切回答しませんな。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 19:15:00 JP
Res.32>カマラは候補者選挙で選ばれていない。
↑
これが示す実態(ハリスが選出された実態)がなんであるかは不明だが、
少なくともハリスは、代議員の投票によって選出されている。
そして、代議員の投票によって選出されたのはトランプも同じだ。
すなわち、ハリスの選出を「正式な手順を踏まえていない」とするなら、トランプ選出とて正式な手順を踏まえていないとなる。
トランプの選出を「正式な手順を踏まえている」としハリス選出を「正式な手順を踏まえていない」と訴えるなら、
トランプ選出手順とハリス選出手順とで相違があるはずだ。
その相違は何だろうね？
これまでのところ、ハリス選出を正式な手順を踏まえていないとする人からの説明は一切ない。
by 無回答
from 無回答 2024-09-12 19:22:28 CA
カマラが選挙で大統領候補になったと宣うjpキチへ
他候補は誰？
何人候補がいた？
カマラの得票数は？
カマラが選挙で正々堂々とその候補者たちの中から選ばれたと宣うのなら答えられるはずだが？
Reply this post