ファミリールーム

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 00:57:53 JP

Res.951を書き込んだ人へ。

Res.951>↑わたしがいつ差別しました？
↑
Res.933ですね。
脈絡からしてRes.933を書き込んだ人とお見受けしましたが、違いましたか？

Res.951>左翼かどうか聞いています？
↑
当方は、何のために聞いているのかを問うています。

Res.951>答えられないのはあなたが差別意識があるからですよね？
↑
ここで言われている差別意識とは、具体的に何でしょうかね？
差別である以上、少なくとも2者を対比する構造が必要です。
何と何を以ってどういった点をとらまえて差別としている、と思っているのでしょうか？

因みに、具体性の点では、Res.947でも伺っていますが、返答無しですョ。

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 01:01:22 JP

Res.951>もし答えないような人なら話す価値がないのでスルーしますね。
↑
スルーすればいいと思います。
結果的に、ご自身の書込みを説明しない、ということになるだけです。
ご自身の書込みは具体性を欠いたまま、となります。
当方としては
「またも言い掛かりであったな」
と理解するのみですネ。

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 01:13:07 JP

ところで、

Res.951>もし答えないような人なら話す価値がないのでスルーしますね。
↑
これを書き込んだ人にとって、相手に左翼か否かを問う事の価値って、何かある/あったんですかね？

Res.949でくだんの質問に対して「何のために？」と問いましたが、
回答はありませんでした。
即ち、
くだんの質問を投げかけられた当方にとっては、
・「価値のない質問」「目的不明・意図不明の質問」だった
という事です。
冒頭引用のRes.951の理屈に則れば、「スルーするのが妥当な質問」ということになりますな。

価値の無い質問したご当人が、
その価値の無い質問に返答が無いと
「価値が無いのでスルーします」
と宣う。
なんじゃこりゃ？ですね。

・Res.951を書き込んだ人が、
・「スルーされてるのは無価値な質問をしてるボク/アタシだった」
・と自覚できるようになること
をうっすら期待します。

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 01:17:15 JP

さて、差別意識があることに指摘に対する反発が続いたので、本来の主旨に戻そう。

異性婚の場合、法律婚か事実婚かを選択できますが、
同性婚の場合、現状では事実婚しかありえず、選択できません。

この差がある時点で不公平・不平等であることは明白です。

しかしながら、
・この不公平・不平等はカレコレの理由で許容されるのが妥当
との理窟は、今のところなさそうです。

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 01:44:46 CA

くだらない。

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 11:27:17 US

＞わざわざ憲法変えて同性婚を認めなくても、今あるパートナー制度に婚姻と同等の条件を足せばいいだけじゃない？権利権利って騒ぐから保守派から反感買うんじゃないかな？

カナダはこの方法で進めました。
2000年ぐらいにコモンローパートナーを法律により結婚と同じ条件を足しました。
それから国民の支持を得て数年後に同性婚と進みました。

が、日本のパートナー制度はカナダのコモンローパートナーシップと比べたら違う面が多いみたいですね。日本のパートナー制度がカナダのコモンローパートナーシップみたいになれば、それはオプションの一つだと思います。


福島市がパートナーシップ制度導入、県内3例目　一方で「結婚とは全然違う」
https://news.yahoo.co.jp/articles/245b971d596ae54f745b4ee2ad4e4c32069dc497?page=1

一方で、正式な結婚とは異なるパートナーシップ制度では、法的な効力がありません。例えば、子どもの親権を共同で持つことや、所得税の配偶者控除などは、対象になりません。

制度の広がりとともに、同性婚の導入が必要だと猪股さんは訴えます。

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 11:52:53 CA

＞一方で、正式な結婚とは異なるパートナーシップ制度では、法的な効力がありません。例えば、子どもの親権を共同で持つことや、所得税の配偶者控除などは、対象になりません。

LGBT用にパートナーシップ制度に法的効力を持たせるように改善してあげればいいんじゃない？

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 12:26:23 CA

usとjp キチは極左の活動家。キモすぎ

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 12:40:21 CA

所得税の配偶者控除なんて貧乏人とっては意味ないもんなのに、そんなに必要？

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 14:42:42 CA

同性婚などいりません。by同性愛者

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 18:07:49 JP

↑
本トピのきっかけとなった裁判では、当事者は同性婚(同性同士の法律婚)を望んでいるんですよね。
即ち
・同性婚できるようになって欲しいです。by同性愛者
となりますね。

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 19:08:33 CA

↑
同性婚を望まない同性愛者の意見は無視ですか？
差別じゃないですか？

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 19:16:05 JP

Res.963>同性婚を望まない同性愛者の意見は無視ですか？
↑
はて、無視しましたかね？
望まないなら同性婚をしなければいいだけの事ですね。

Res.963>差別じゃないですか？
↑
ここで言われている「差別」って、具体的に何ですか？
少なくとも異なる二者があって、その二者間に差異が無ければ、差別は起こりえないのですよ。

では、どうぞ。

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 19:23:37 JP

Res.964>ここで言われている「差別」って、具体的に何ですか？
↑
これについて追加。
同じ構造の質問を、Res.947で示しました。
Res.944に対する質問でした。
↓
Res.947>何をとらまえて「独善」と言ってるんでしょうね？
↑
Res.944を書き込んだ人からの回答は、いまだにありません。

冒頭引用のRes.964での質問への回答も、期待薄でしょうかね？フフフフフ

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 19:42:30 CA

同性婚で迷惑する同性愛者もいるんだよ！当事者じゃないなら口出さないで！

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 19:47:17 JP

↑
同性婚が認められていない事で迷惑を感じている同性愛者とているんだよね。

Res.966>当事者じゃないなら口出さないで！
↑
あたかも「ボク/アタシは当事者です」と言わんばかりですが、
当事者であるなら、同性婚がもとで起こる「迷惑」とやらを、当事者として且つ具体的に示せるでしょう。
選択肢が増えることで被る迷惑とは何か？という観点が重要ですね。

では、どうぞ。

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 19:53:01 CA

カミングアウトできない同性愛者にとっては、こういうのが一番迷惑なの！

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 19:53:39 JP

Res.963で言われている「差別」が何であるかも、ご回答をお待ちしております。

差別が無いにもかかわらず「差別だ」と宣う人がどういう人であるかは、
このトピでも幾度か、主に同性婚に反対する立場の人によって表明されていますね。

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 20:00:28 CA

差別って言葉が気に入らないなら、当事者でもないのに余計なお世話！

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 20:06:46 JP

Res.968>カミングアウトできない同性愛者にとっては、こういうのが一番迷惑なの！
↑
同性婚が認められたところで、
同性愛者であることをカミングアウトしなければならない事態にはなりませんよね。

しかも、同性婚が認められることでカミングアウトしづらくなるわけでもありません。
むしろ、カミングアウトしやすい社会になるのではないかな？

Res.970>差別って言葉が気に入らないなら、当事者でもないのに余計なお世話！
↑
理由(=差別って言葉が気に入らないなら)と
結論(=当事者でもないのに余計なお世話)とに関連性がありませんよ。

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 20:09:11 CA

やっぱあんた同性愛者のことなんもわかってないな。カミングアウトってそんな単純なもんじゃないの！

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 20:16:35 JP

Res.972>カミングアウトってそんな単純なもんじゃないの！
↑
簡単なもんじゃないのはわかってますから、より簡単になる社会になるようにするんでしょ。

ところで、
・簡単なもんじゃない
ということと、
・Res.968で言われている「迷惑」(具体的にどのような迷惑であるかは不明)
との関連性って、何？

・同性婚が認められることによって生ずるとされた「迷惑」(Res.968で言われている「迷惑」)
と
・「カミングアウトが簡単でない」という現況
とに、どのような関連性があるの？

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 20:19:40 CA

マウンティングとアウティングだよ！

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 20:20:18 JP

Res.968、Res.970、Res.972を書き込んだ人は、
ご自身があたかも同性愛の当事者であるかのごとき書きっぷりですが、
一般的な具体性はもとより、当事者としての具体性も全く書き込まないんですよね。

選択肢が増えることによって生起する迷惑がなんであるかを問うても、回答無しです。

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 20:28:10 JP

Res.974>マウンティングとアウティングだよ！
↑
ここで言われている「マウンティング」が何であるかは不明です。
「アウティング」については、おそらく、「同性愛者であることを他人によって暴露される事」であると推察します。

この場合、少なくとも「アウティング」については、同性婚を認めるか否かにかかわらず生起する問題ですね。
即ち、同性婚を認めるか否かに影響しません。

ちなみに、
・アウティングは他人にとって自分の事を暴露される事
・カミングアウトは自ら表明する事
です。

伺っているのは、
・アウティングの問題
ではなく、
・カミングアウトが困難である事/困難になる事
ですね。