ふと思ったこと、教えてください。(ヴィーガンやオーガニックの方)
by 無回答
from 無回答
2024-11-19 19:27:44 JP
山登りしてて思ったんですけど、
お水って虫の〇害やら動物の〇害やら、ふん尿等流れてきたものを処理して綺麗にして私たち飲んでると思いますが、
もしかしてヴィーガンの方ってお水飲むの一苦労なんですか？
それとも雨水等を使ってそれを飲んでるとか？？？
あと、無農薬野菜も、たまに中に虫が入ってることがありますがその時は虫を〇さずに素手で逃がしたりするんでしょうか？
by 無回答
from 無回答 2024-11-20 16:55:54 CA
栄養の面でも味食感の面でも文化的伝統的な要素を考えても、肉魚と野菜は完全に別物なので代替品に野菜を選ぶのは無理ですね
by 無回答
from 無回答 2024-11-20 17:05:17 CA
私は蜂蜜やアーモンド、アボカド等は個人的には食べません。蜂の搾取もそうですが、もともとあまり好きじゃないので。
by 無回答
from 無回答 2024-11-20 17:13:01 CA
>味や食感、文化的、伝統的な要素がある場合に動物搾取は正当化されるというお考えですか？
自分は恣意的に「これくらいはいいだろう」と動物の搾取なしに実現しない様々な文明の恩恵を受けてるのに、他人が動物を食べるって話になると途端に自分の物差しで善し悪しを判定できると思ってる。気持ち悪いのでやめてくださ
い。
by 無回答
from 無回答 2024-11-20 17:23:43 CA
ヴィーガニズムの目的は、動物の搾取や苦痛を現実的に可能な限り減らすことであり、それを完全になくすことは現実的に難しいという認識が必要です。そのため、肉食とヴィーガニズムが動物に与える影響の大きさの違いや、「現実的な制約」を考慮に入れなければなりません。
by 無回答
from 無回答 2024-11-20 17:54:22 CA
ありがとうございます。美味しいという一時的な快楽などのために不当に搾取される動物が少しでも減ればと願っています。
by 無回答
from 無回答 2024-11-20 19:26:24 CA
私はビーガンじゃないから肉や魚は食べるけど、アーモンドは別にそんな好きじゃないし食べなくてもいいや。アボカドも日常的に食べてるわけじゃないからいいかな。
「できる限り」の搾取削減には貢献してるね。
by 無回答
from 無回答 2024-11-20 19:43:45 CA
知り合いにヴィーガンやって調子悪くなってやめた人がいますが、それをヴィーガンらは本当のヴィーガンじゃなかったんだって中傷してましたね。ヴィーガンのボディビルダーとかアスリートも大体嘘だし(肉食時代に体を作って一定期間ヴィーガンであることを宣伝、その後ひっそり肉食に戻る)、有名なジョコビッチも魚を食べていた。かなり無理があるのに「できないやつは本物じゃないから」の一点張りで、ヴィーガニズムに欠点があること、ヴィーガン食が体質的に無理な人が存在することすら認められないのが多すぎる。
by 無回答
from 無回答 2024-11-20 19:55:12 CA
＞知り合いにヴィーガンやって調子悪くなってやめた人がいますが、それをヴィーガンらは本当のヴィーガンじゃなかったんだって中傷してましたね。
それ、私も別トピ内でやられました。ビーガンダイエットが体に合わなくてやめたって行ったら、クリニック行けって言われて、時間ないって言ったら「あなたはビーガンじゃなかった」って言われたよ w
by 無回答
from 無回答 2024-11-20 20:13:18 CA
ジョコビッチはワクチン打ってないけど、ビーガンの人ってワクチン打ってない人多いの？
私はビーガンじゃないんだけど、ワクチンは2回打った。
by 無回答
from 無回答 2024-11-20 21:05:02 CA
55
ヴィーガニズムの目的は、動物の搾取や苦痛を不可能でない限り減らすことであり、それを完全になくすことは現実的に難しいという認識が必要です。
そのため、肉食とヴィーガニズムが動物に与える影響の大きさの違いや、「現実的な制約」を考慮に入れなければなりません。
by 無回答
from 無回答 2024-11-20 22:23:37 CA
"可能な限り"は現実的に可能な限りという定義で使っていたし説明もしたのですが、"したい範囲で"と曲解し続ける方がいらしたので誤解の少ない言い回しに訂正しました。私が使っている"可能な限り"の定義は最初から一貫しています。
by 無回答
from 無回答 2024-11-20 22:32:52 CA
野菜中心、でも時々肉も食べるのも”現実的に可能な限り”肉の摂取量を減らして搾取の削減に貢献してると思いますけどね。
by 無回答
from 無回答 2024-11-20 22:43:07 CA
何でこんな議論してるんだ？
答えは十人十色だよ。
厳格な人もいればそうでない人もいる。
答えは一つじゃないんだよ。
何かと型を決めたがるのは日本人の悪い癖。
まずはそれを理解しよう。
by 無回答
from 無回答 2024-11-20 22:49:43 CA
私の知り合いのビーガンの女性、まだ30代なのに老婆のように髪が真っ白で、顔色も悪い。
かなり厳格なビーガンのようで、にんにくもたまねぎも一切食べないって言ってた。
by 無回答
from 無回答 2024-11-21 09:38:04 CA
自然の摂理では菜食が一年中可能な地域は限られてる
元々それが不可能な気候のカナダで、菜食主義を謳われても
傲慢だし、偽善者だなって思っています
by 無回答
from 無回答 2024-11-21 10:23:21 CA
>家畜動物の搾取はなくなったほうがいいと思っているということですか？
肉を食べている人達だって家畜動物の搾取はなくなったほうがいいと思ってますよ。
まったく食べないか、たまに少しだけ食べるかの違いであって、どちらも搾取の削減には貢献していると思うということです。
by 無回答
from 無回答 2024-11-21 13:41:15 CA
肉を食べるのを減らさないといけない、と押し付けてはいけない。
確かに、現代の食肉供給システムには問題が多い。
しかし、だからと言って「肉食を減らすのが正しい、減らさないのは悪」は単なる押しつけ。
結論から言うと、肉食を完全にやめるのは人間の生理に反している。
人間には犬歯があり、目が完全に前向きについている。
これは、人間が肉を食べるように出来ている証拠。
Reply this post