フリー掲示板

by 無回答
from 無回答 2024-09-30 22:06:22 CA

＞区別する理由は何か？

症状のない陽性者と、症状のある陽性者（感染者）を区別する為でしょ。

by 無回答
from 無回答 2024-09-30 22:13:25 JP

Res.900を書き込んだ人が、検査クーポンの配布や民間検査施設の開設を「闇雲」よとしてることはわかった。
とはいえ、それらの施策を誰もが「闇雲」と捉えるとおもっているなら、間違いだ。

くだんの施策で検査機会を増やすことは、防疫上有効だったと思うが、「やみくも」との評価は「無効だった」との見解だよね。
でも、それだと、
Res.896>PCRは闇雲に陽性者（感染者ではない）を見つけ出す為に使う物ではない。
の説明にはならないんだよね。
論拠と論旨が同じ。

by 無回答
from 無回答 2024-09-30 22:16:23 JP

Res.901>症状のない陽性者と、症状のある陽性者（感染者）を区別する為でしょ。
↑
Res.896と同じだよ。
区別する理由は何か？という点に思いが至らなかったということでよろしいかな？

by 無回答
from 無回答 2024-09-30 22:20:05 JP

「開発者の発言」の点は、もうよろしいかな？
結局のところ「開発者の発言」を云々した意図も不明である、ということでよろしいかな？

by 無回答
from 無回答 2024-09-30 22:20:53 CA

そういえば、私の友達がそのクーポン目当てに検査したら陽性出ちゃって、何の症状もないし元気なのに保健所から連絡入って要自主隔離。仕事の面接行けなかったって言ってたな。こういうのもPCR検査の弊害って言えるんじゃないかな。

by 無回答
from 無回答 2024-09-30 22:29:51 CA

pcrビジネスね。相当儲かったらしいよ。

by 無回答
from 無回答 2024-09-30 22:37:13 JP

Res.905で書き込まれている事態が弊害であるとしても、
PCR検査をコロナ対策に不適とする理由にはならない。

面接をするか否かを判断する主体は、面接の当事者らだからね。
むしろ、
「陽性であることが判明したという事」は「老成であるか否かが不明のままである事」より肯定的に評価されるべきでしょうな。

Res.905の書き込み意図も不明だ。

by 無回答
from 無回答 2024-09-30 22:40:04 CA

知らないかもしれないけど、PCRにしろワクチンにしろ、今になってワク推しの専門家が「やりすぎだった」って言ってる。

by 無回答
from 無回答 2024-09-30 22:42:39 JP

・PCR検査はコロナに不適
・ワクチンは無効
との要旨が消えかかってるね。

by 無回答
from 無回答 2024-09-30 22:47:30 CA

厚労省がワクチンと健康被害、死亡事例の因果関係を認めたんだから、ワクチンには害があるのは紛れもない事実。そのリスクを承知の上でワクチン打つのは個人の自由。

by 無回答
from 無回答 2024-09-30 23:00:01 CA

896
> 適切に検査した場合の精度ね。記事にもあるように、症状のある人が医師の判断で確定診断的に使えば有効だが、PCRは闇雲に陽性者（感染者ではない）を見つけ出す為に使う物ではない。

あなたは記事を読み違えてるよ。医師の判断で確定診断的に使えば精度が70%になるんじゃなくて、精度が70%程度だから症状も何も無いような人にテストしたら30%の確率で誤陽性が出ちゃうから、やるならPCRだけじゃなく他の例えば医師の診断とかを踏まえた上でやって初めて確定的になるってことね。だからPCRだけで1個人を感染者かどうか確定することは出来ない。探してもPCR開発者とやらの意見っ出てこないけど要はそう言うことなんじゃないの？
ただ今のトピックはデルタ株にワクチンが有効だったかどうか、で、760で下記のデータを出させていただいたんだけど、
Past week, cases per 100,000 population after adjusting for age (Oct. 5-11)

Not vaccinated: 278.3
Partially vaccinated: 80.5
Fully vaccinated: 32.1
Past two weeks, cases hospitalized per 100,000 population after adjusting for age (Sept. 28-Oct. 11)

Not vaccinated: 36.7
Partially vaccinated: 10.7
Fully vaccinated: 2.1

ここで言うcaseってのはpcr陽性者な訳だけど、そのうち30%が偽陽性で残り70%程度が感染者とすると、100万人辺りの感染者は下記のように書き換えられる。


Not vaccinated: 278.3 x 70%=201.11
Partially vaccinated: 80.5 x 70%=56.35
Fully vaccinated: 32.1x70%=22.47

となって、実際の陽性者を元にした感染者の推定数でもワクチンを打ってない人は打った人の約9倍以上感染しやすかったと言う事実は変わらない。
要するにこのデータを元にデルタ株にワクチンは有効だったかを判断すると言う目的に感染者と陽性者の違いは関係ないと言うことだね。
良い加減ご理解いただけたかな？

by 無回答
from 無回答 2024-09-30 23:14:14 CA

> 知らないかもしれないけど、PCRにしろワクチンにしろ、今になってワク推しの専門家が「やりすぎだった」って言ってる。

これだけじゃな反ワクの言ってることのどれもがそうだけど、知らないと思ってる相手に伝える書き方じゃないよね。
PCRやワクチンの一体どこがどうやり過ぎだったのか、ワク推しの専門家って誰？どこ情報？何一つ明らかじゃない。

そーいや知らないかもだけど心理学の専門家が反ワク陰謀論者は洗脳されてるのに気づかないって言ってる。

by 無回答
from 無回答 2024-09-30 23:18:38 CA

水ダウでもやりすぎをイジッてたよね。

by 無回答
from 無回答 2024-09-30 23:24:29 CA

> 911

>精度が70%程度だから症状も何も無いような人にテストしたら30%の確率で誤陽性が出ちゃうから

誤陽性じゃなくて、誤陰性。
つまり3割の陽性者を見逃しているということ。

PCRの特異度、95〜99%。
つまり誤陽性は、5％以下。

計算やり直しだな乙

by 無回答
from 無回答 2024-10-01 06:30:57 CA

914
それは失礼。
しかし誤陽性、誤陰性の割合が一定である以上この約9倍って数値は変わらないよね。

by 無回答
from 無回答 2024-10-01 07:25:05 CA

>そーいや知らないかもだけど心理学の専門家が反ワク陰謀論者は洗脳されてるのに気づかないって言ってる。

あなたこそ知らないみたいだけど集団心理で治験がいい加減なコロワクを多くの人が打ったんです。あなたこそ洗脳されてるみたいです。まるで意味のない石を買って拝んでいる人みたい。そして呪文のように陰謀論と唱えていますね。

by 無回答
from 無回答 2024-10-01 07:33:08 CA

>誤陽性じゃなくて、誤陰性。
つまり3割の陽性者を見逃しているということ。PCRの特異度、95〜99%。
つまり誤陽性は、5％以下。
計算やり直しだな乙

実に意味のない反論ですね。感染者でない数字にいつまでワク信はすがっているのでしょうか。無症状の人を陽性だから病気だと言い張り隔離し安心しようとするなんてまさに「初めから恐るるに足らない風邪なのに見えない恐怖に踊らされ利用されてアホですね。」と言いたいです。なにも学んでいない羊ですね。

by 無回答
from 無回答 2024-10-01 09:13:46 JP

↑
PCR検査はムダとの論旨も諦めたようだね。

by 無回答
from 無回答 2024-10-01 10:21:01 CA

↑
無駄でしょ。風邪でも水でも陽性出るんだから。

by 無回答
from 無回答 2024-10-01 11:17:00 CA

＞自分の意見も言えない奴と議論なんかできないよね。
レス探しゲームなんてやる気ないし

自分の意見も言えない奴
→過去に言ったって言ったよね。
妄想癖のある意味不明な羊とは議論になりません。

by 無回答
from 無回答 2024-10-01 12:24:47 CA

↑レス探しゲームはやらないって言ったよね。
議論したければ相手にわかるように意見を伝えるのは当然のこと。
それすら出来ないならそもそも土俵に上がってないのと同じ。

by 無回答
from 無回答 2024-10-01 12:27:12 CA

919
風邪でも水でも陽性でちゃう確率が一定だからデータを取ると言う目的においては使えるってことだよ。
不完全なものでも要は使い方ってこと

by 無回答
from 無回答 2024-10-01 12:39:33 CA

↑
陽性ってなった人の中にただの風邪の人も含まれてたってことだよね。
それなのにあんな大騒ぎしてたなんで、ほんとバカみたいだと思わない？

by 無回答
from 無回答 2024-10-01 12:50:57 CA

↑思わない。世の中完璧なものなんてないし、あの当時の状況を考えれば疑わしきは隔離でも仕方なかったと思う。
完全なものなんてないんだからあるものでなんとかするしかないよね。

by 無回答
from 無回答 2024-10-01 12:56:08 CA

＞あの当時の状況を考えれば疑わしきは隔離でも仕方なかったと思う。

多分その思考が羊と言われてしまう理由なんじゃないかな？
そもそも症状ない元気な人まで隔離させて経済止めたのはやりすぎだったと私は思ってる。
過剰にコロナを恐れたせいで、自殺者も出てしまったし、茶番と言われても仕方ないよね、って思う。