フリー掲示板

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 21:13:48 CA

優しいね。
少しくらい自分で考えさせないと、リハビリなんだから。

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 21:24:41 JP

他人の見解に乗っかっちゃだめだよ。

で、
これ。
↓
Res.822>前に説明してるよ〜
↑
どこで？

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 21:38:31 CA

過去トピ内のレスで824と同じ説明をしてるレスが何度かあったから、そのうちの一つが822では？

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 21:42:08 JP

で、それはどれ？

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 21:46:17 JP

Res.828>過去トピ内のレスで824と同じ説明をしてるレスが何度かあったから、そのうちの一つが822では？
↑
やさしいねぇ。
少しくらい自分で答えさせないと、社会勉強なんだから。

追伸、
「リハビリ」(機能回復訓練)ではなく、「社会勉強」としたのは
そもそも獲得していない能力を獲得するという趣旨ね。

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 21:50:39 CA

↑
こういう発言をして煽るのはなぜ？意図を教えてください。

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 21:56:04 JP

Res.830があおりだとすると、Res.826とてあおりだね。

でもなぜか、
Res.826を書き込んだ人と同様の立場の人の書き込みのあとにはなされない。
すなわち、Res.831のごとき書き込みが書き込まれるタイミングは偏ってる。
ここでも、Res.826のあとには書き込まれていなね。

そういう偏りはなぜなんだろう？

でだ、話をもどそう。

Res.822>前に説明してるよ〜
↑
どこで？

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 22:10:51 CA

>Res.822>前に説明してるよ〜
↑
どこで？

↑
これに拘る理由は？
陽性者と感染者の違いを知れたんだからよくない？
それとも、ただ822を詰めたいだけなの？

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 22:18:46 CA

819
>意味不明です。jpキチと同じ脳みそなのでしょうか。都合が悪くなると取り乱して逃げるあたりが2人ともそっくりですね。

明らかだと思うんだけどどの辺が意味不明なんだろ？具体的にどうぞ！

> JPキチは私の２つの質問から逃げています。あなたはここには関係ないと思うのですが？

あなたも私の質問から逃げてるので同類ですね！ってことです。

> もし陽性者と感染者の違いが今でもわからないなら無知を晒し続けていることになりますね。

壊れたロボットみたいにこれ繰り返してますけど大丈夫ですか？何かのおまじない？
わかりやすいようにもっと詳しく言いますね。
感染者と陽性者の違いは理解してるし感染者を元にしたデータを取れれば勿論それが最高だけど、感染者かどうかを簡単に判別する方法ってないですよね？だったらデータをとると言う目的に置いて陽性者を元にするのは妥当だ言ってるんです。で、それに対して全くそう思わないと思うならはっきりと理由を書くべきでは？って言ってるんだけど逃げてるわけだよね。
jpキチのこと全然言えないじゃんw

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 22:23:32 JP

Res.833>これに拘る理由は？
↑
こだわっちゃいないが、こだわりととらえた理由は何だろう？

Res.833>陽性者と感染者の違いを知れたんだからよくない？
↑
知りたいのは「陽性者と感染者の違い」ではないよ。
知りたいことは、
・「陽性者と感染者の違いを知らない」との「勝手な見做し」で他人を劣位にあるとする者自身が
・「陽性者と感染者の違い」を知っているかどうか
だね。

Res.833>ただ822を詰めたいだけなの？
↑
Res.822は詰められているのか？
「Res.822を書き込んだ者の発言の事実を確認する事」が「Res.822を書き込んだ者を詰める事」になるとは思えないのだが。

でだ、あらためて。

Res.822>前に説明してるよ〜
↑
どこで？
当方としては「リンクを貼るだけ」でも結構。

でも、
「リンクを貼っただけ証明できたと思ってるならあなたはよほどの馬鹿ですね。」
との見解に沿った場合に、
どのように「前に説明してる」との点を証明するのかが楽しみであります。

では、どうぞ。

それとも、やっぱり「陽性者と感染者の違い」を一度も説明できたことがない、ということでよろしいかな？

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 22:32:02 CA

＞感染者と陽性者の違いは理解してるし

感染者と陽性者の違いの説明がされた直後にこれ

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 22:36:34 JP

Res.836>感染者と陽性者の違いの説明がされた直後にこれ

感染者と陽性者の違いの説明とは、直近ではRes.824とRes.825だね。
でもそれらは、
見掛け上、Res.819を書き込んだ者による書き込みではなく、別人による書き込み。

さて、
Res.819を書き込んだ者は、
「感染者と陽性者の違い」をどのようにとらえ、
かつどこで説明したんだろう？

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 22:39:16 CA

＞感染者と陽性者の違いは理解してるし感染者を元にしたデータを取れれば勿論それが最高だけど、感染者かどうかを簡単に判別する方法ってないですよね？だったらデータをとると言う目的に置いて陽性者を元にするのは妥当だ言ってるんです。

”陽性者が少ない状態で検査を増やすのが問題ですので、本当の陽性者が多いと疑われる集団に限定して検査するのは問題ないのです。

つまり、PCR検査とは、無症状の人を含めて闇雲に検査をするものではなく、医師が診察して（あるいは問診などにより）コロナウイルスの検査が必要だと判断した人（陽性の可能性が高い人）に対して行う検査なのです。”

だそうですよ。

https://gendai.media/articles/-/75285?page=5

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 22:41:53 JP

そうそう、念の為申し上げておこう。

Res.824・Res.825のとらえ方では「感染者と陽性者の違いの説明」としては欠陥があるんだよ。
それが何かわかるかな？

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 22:44:44 CA

どこまで優しいの？
神やね。

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 22:45:05 JP

ちなみに、

Res.839>それが何かわかるかな？
↑
これのキーワードをJPCANADAで検索したけど、ヒットしない。
おそらくいままでJPCANADAでは語られたことがないんだろうと予想。

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 22:47:54 CA

なぜいつまでたってもPCRの開発者が言っていることを理解できないのか謎ですね。羊たちは誰が開発したかも知らないのでしょうか？本当に情弱で頭も弱いのでしょうね。

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 22:50:43 JP

↑
「感染者と陽性者の違い」のくだりは、もうやめたんですか？
結局、
・「感染者と陽性者の違い」を説明することができなかった
・過去にどこで説明したかを明かすこともできなかった
ということでよろしいかな？

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 22:50:56 CA

JPキチは変なスクショをあげて気持ち悪い臭わせをしておいてまるで説明する気がないようです。このような悪態を続けるjpキチの興味を満たすための返答は本当に不要ですね。

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 22:53:39 CA

無知のままでいいっしょ。

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 23:03:30 JP

Res.844を書き込んだ人へ。

陽性者と感染者の違いを知らないとの見做しで他人を愚弄する行為は、
当方がスクショを射張り付ける前から行われていたよ

すなわち、Res.844の見解は時系列が逆、ということ。
具体的に申し上げると、
・陽性者と感染者の違いを説明できない己を棚に上げて、他人を無知と見做す悪意を続ける者に、
・そうした悪意を続ける者の興味を満たすための返答は無用
予言うことにある。

Res.844を書き込んだ者にとって、当方がスクショを貼る意図の説明は無用のはずだ。
でもなぜか、繰り返し問うてくる。

Res.833に倣ってRes.844を書き込んだ者に申し上げると、
・無用であるはずの説明にこだわる理由は？
となるね。

どう？
どうして無用の説明にこだわるんだい？

どうぞ。

それから、
・君が「感染者と陽性者の違い」を知っているか否か？
・過去に説明したか否か？
・説明したとすればどこで？
という点も、お忘れなく。

今のところ、知らない己を棚に上げて、他人も知らないだろうとの見做しで愚弄しているだけにしかみえないよ。(すなわち、悪意しかない、としか見えない)。

by 無回答
from 無回答 2024-09-28 23:06:04 JP

Res.845>無知のままでいいっしょ。

無知のままでもいいけど、他人も己と同様の無知とするのは問題ありだな。

by 無回答
from 無回答 2024-09-29 08:14:42 CA

838
これ読んだことあるよ。
BCでは当時症状がある人だけ検査していた。つまり” 本当の陽性者が多いと疑われる集団”と言うことになるよね。
ちなみにこの記事、精度は70%程って書いてある。
つまり、ワクチン打ってない人の陽性率が打った人の10倍くらいだったデータの精度が70%ってこと。偽陽性の起こる確率は打った人打ってない人でも同じ筈だから結局偽陽性があったとしてもワクチン打ってない人の感染率と打った人の感染率の割合は変わらんわけ。
それからもう一つの入院率に関しては感染と陽性は関係ないよね。単純に入院した数の比較なんだから。
まともな反論がないと言うことでとりあえずワクチンが出た当初のデルタ株にはワクチンは効果があったと言う結論で良いよね！

by 無回答
from 無回答 2024-09-29 09:14:09 CA

>BCでは当時症状がある人だけ検査していた。

それちょっと違くない？私は症状なかったのに濃厚接触者だからという理由で検査しろって言われた。

by 無回答
from 無回答 2024-09-29 09:51:35 CA

848

症状があったとて風邪でもインフルエンザでも同じですよね。PCRで無理やり陽性者つくってるだけですよね。
ところでPCRの開発者は新コロ検査にPCRが使われることについてなんと言っていましたか？