ワクチンを打たなかった人達が勝ち組だと確定しました。パート14
by 無回答
from 無回答
2024-09-15 16:29:26 US
初めから恐るるに足らない風邪なのに見えない恐怖に踊らされ利用されてアホですね。
理由があってワクチンを接種した人以外でワクチン接種した人は自分で物事を考えることすら出来ない無能だと確定しました。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:16:40 CA
> ん？
じゃ、何に反発してるかをうかがおうか。
感情に流されるまま書き連ねているのでしょうね。
強いていうならあなたと違う考えを書く者全てに反発しているのですよ。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:18:34 JP
Res.295>JPキチの質問に答える義務も動機もないから答えなくていいってことだね。
↑
こういう理解をしてると、
・ご自身の書き込みについて説明をしないでもいい
ということになってしまうね。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:21:23 CA
>こういう理解をしてると、
・ご自身の書き込みについて説明をしないでもいい
ということになってしまうね。
ですからJPキチがやっていることそのものですね。例えばリンクを貼り付けて証拠を示したと言い張ったりするあなたのことです。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:25:41 JP
Res.301>感情に流されるまま書き連ねているのでしょうね。
当方の書き込みに反発するのは感情に流されて、とのこと。
議論できないのが誰であるか、がはっきりしたね。
Res.301>強いていうならあなたと違う考えを書く者全てに反発しているのですよ。
↑
ん？
反発の相手は、当方ではなくて、当方と違う考えの者？
当方がうかがっているのは、当方の書き込みに反発したり応答したりするのはなぜか？だよ。
「当方の考えと違う考えの者に対する反発や応答の理由」を当方はうかががってはいないのだけど、なぜか当方のかきこみを引用してるね。
Res.301を書き込んだ人には、思考を整理することをお勧めする。
ちょっと前にも同じようなことを書き込んだな、えへへへ
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:27:49 JP
Res.304>例えばリンクを貼り付けて証拠を示したと言い張ったりするあなたのことです。
↑
仮にこの指摘が妥当であるとしても、
Res.295を書き込んだ人の解釈では、
・ご自身の書き込みについて説明をしないでもいい
ということになってしまうことに変わりない。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:28:35 CA
> 当方がうかがっているのは、当方の書き込みに反発したり応答したりするのはなぜか？だよ。
それはあなたが誰かの書き込みに反発したり応答したりするのはなぜかを考えれば答えが出ませんか？
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:29:25 CA
いいじゃん、Jpキチ本人が興味本位の質問に答える義務ないと言ってるんだから、
今後何か聞かれても同じ理由で答えなきゃいいだけ。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:33:33 JP
さて、
・アメリカでのレプリコンワクチンの処遇についての当方の見解を求める書き込み
と
・その求めに対する当方の対応についての批判的な書き込み
とが相次いでいるが、
・当方の質問に答えようとしない点についての書き込み
はほとんどない。
なぜだろう？
・自分の興味を満足させるための質問は妥当であっても、
・自分の見解の裏付けをもとめる質問は不当だ
とでも思ってるのかな？
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:37:36 JP
Res.308>あなたが誰かの書き込みに反発したり応答したりするのはなぜかを考えれば答えが出ませんか？
↑
当方が反発したり応答したりする理由は明確だね。
・悪現悪態を為すこと、為す者に対する反発と非難
・書き込みの裏付けを確認する事
おもにこの二つだ。
悪言を為す者には、「悪現悪態を為すこと、為す者に対する反発と非難」はないと思うよ。
従って、当方が当方自身の動機を知ることでは、当方に反発する者の動機は知れないね。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:42:21 JP
Res.311>JPキチの興味を満足させるために答える義理はないとJPキチが教えてくれましたね。
うん、それでいい。
・質問者の興味を満足させる質問に答える義理はない、
というのを受け入れたのなら、
・アメリカでのレプリコンワクチンの処遇に対する当方の見解を求める問いに答える義理はない、
というのも受け入れられるだろう。
一方で、
・発言者は自身の発言の説明を怠って構わない
ということではない。
・発言者は、自身の発言の責任を負うべき
なんだよね。
裏付けを開示できない人は、このトピで少し前に書き込まれた「議論できない人」といえるでしょう。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:43:47 JP
Res.313>Jpキチもさらっとどう思うか言えばいいのに。自分で自分の首を絞めてるよね。
↑
この理屈だと、当方の質問にもさらっと答えればいい、ということになるね。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:45:16 CA
つまり悪言悪態だと言い張れば好き勝手書けるからそういう大義名分がボク/アタイには必要なのですというJPキチの告白ですね。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:45:59 JP
・自身の見解を説明できない点(裏付けを明かせない点)を指摘されて反発、
・自身の興味を満足させてもらえなくて反発
なんじゃこりゃ？と思っちゃう。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:49:27 CA
＞・自身の見解を説明できない点(裏付けを明かせない点)を指摘されて反発、
・自身の興味を満足させてもらえなくて反発
それ、あなたのことだよね？
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:51:34 JP
Res.316は「言い張れば」との前提で「JPキチの告白ですね」との見做しがありますが、
前提が成立していないので見做しは失敗です。
或いは、当方が悪現悪態と指摘した事柄を、Res.316を書き込んだ人は悪現悪態とは思っていないのかもしれない。
仮にそうであれば、当方が悪現悪態と指摘した事柄を繰り返して平然としていられるのも理解できる。
で、どう？
当方が悪現悪態であると指摘した事柄、例えばこのトピの元トピにある「アホ」「バカ」といった文言を、Res.316を書き込んだ人は悪現悪態とは思わないのかな？
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:54:16 JP
Res.318>答えたくないなら答えなくてもいいが、なら、他人に答えを要求してはダメだね。
だってさ。
アメリカでのレプリコンワクチンの処遇についての当方の見解を繰り返し求めてる人へ。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:59:27 CA
> で、どう？
当方が悪現悪態であると指摘した事柄、例えばこのトピの元トピにある「アホ」「バカ」といった文言を、Res.316を書き込んだ人は悪現悪態とは思わないのかな？
不思議ですね。こんなにアホという言葉に敏感で悪言悪態であると宣うあなたが、別トピの『やっぱりトランプはアホだ』には全く苦言を呈していらっしゃらない。
このことからわたしはあなたの悪言悪態とやらの物差しがそもそもおかしいと考えます。
さらには悪言悪態があなたの反発のモチベーションではなくあなたの個人的な意見と相反する者への敵意こそがあなたの書き込みの理由だと理解しています。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 22:59:35 CA
ワクチン肯定派のｊｐキチが頑なにレプリコンワクチンについて答えないことで、このワクチンが日本で承認されたことがおかしなことであることが明白になったな。何の疑問もなければそう答えるだろうから。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 23:05:15 JP
さて、
興味本位の質問に答えがない(実際には答えはあるのだがその答えに満足していないだけ)との理由で当方を批判する書き込みが相次いているが、
当方がRes.269にまとめた質問には依然として回答がない。
当方がRes.269にまとめた質問は、
・質問の対象とした事柄の裏付けを確認する質問
(興味本位の質問ではなく、対象の事実性等の確認する質問である、という事)
だったのだが、
回答がないという事から、
・質問された事柄には裏付けがない(事実性を欠く)
と見做して差し支えあるまい。
Reply this post