ワクチンを打たなかった人達が勝ち組だと確定しました。パート14
by 無回答
from 無回答
2024-09-15 16:29:26 US
初めから恐るるに足らない風邪なのに見えない恐怖に踊らされ利用されてアホですね。
理由があってワクチンを接種した人以外でワクチン接種した人は自分で物事を考えることすら出来ない無能だと確定しました。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 19:54:08 CA
> ちなみに、最初に何かを為す者(例えば、最初に承認した日本)は、まだ誰もやっていないことを為すというのはあたりまえ。
そうなんですね。人類初のmRNAワクチンを体内に入れてさぞご満悦なことでしょう。ご立派ですね。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 19:59:48 CA
254の言う事は内心みんな思ってるだろうね。
でもとりあえず、打つ決定をした人を貶したような事を言う必要はない。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 20:02:54 CA
> ↑少なくともここしばらくのJPカナダには「有効だ」と言い張っている人はいないですよ。
だそうですよjpキチさん。コロワクが今でも有効だと信じきっているのはあなたくらいなのかも知れません。どうか最後までワク信者として全うしてください。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 20:22:54 CA
>貶したような事
なぜそう思うのかな？この事実を知らない者もいるとは思わないのかな？私の両親は知らなかったので教えた結果、打たない選択をした。事実知った上での判断であれば、それは本人の自由だが。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 20:35:54 JP
Res.256>だそうですよjpキチさん。コロワクが今でも有効だと信じきっているのはあなたくらいなのかも知れません。
↑
これを見ると、JPキチ呼ばわりされている人が複数いることがわかるね。
JPキチ呼ばわりされることがしばしばある当方は、
「コロワクが今でも有効だと信じきっている」と見做される発言なり書き込みなりを
したことがないし、Res.256で引用された文中にある「「有効だ」と言い張っている人」でもない。
すなわち、
・有効である言い張り信じ切っていて、かつJPキチ呼ばわりされているどなたかがいる
という事。
それがどなたかはわからん。
Res.256を書き込んだ人なら、どなたであるかを明示できるだろう。できるか？
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 20:36:01 CA
わたしはかねがねコロナ騒動は政治だと申し上げていました。そしてやっぱりそれが本当だったと今も思います。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 20:38:51 CA
> JPキチ呼ばわりされることがしばしばある当方は、
「コロワクが今でも有効だと信じきっている」と見做される発言なり書き込みなりを
したことがないし、Res.256で引用された文中にある「「有効だ」と言い張っている人」でもない。
ではコロワクは有効ではないと思っているのですか？打ったにもかかわらず有効でないと思うに至った経緯はなんでしょうか？
それとも強がりでこれらを書き込んだだけでしょうか？
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 20:43:52 JP
Res.258>この事実を知らない者もいるとは思わないのかな？
↑
ここで言われている「この事実」とは何だろう？
「貶したような事」とは、Res.255中の文言の引用だろうが、
Res.255で言われている「貶したような事」と「この事実」とは一致しているだろうか？
当方が思うに、
Res.255中の「貶したような事」とは、例えばトピ主が繰り返している愚弄の類いではないかな？
当方は、「事実を伝える」と「貶す」とを同じ行為とが同じ行為だとは思わんな。
Res.258を書き込んだ人は双方を同じ行為とみなしているのかもしれんけどね。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 20:50:24 JP
Res.261>コロワクは有効ではないと思っているのですか？
↑
これも、どうしてこういう質問になるのかわからんな。
「コロワクは有効ではない」との発言なり書き込みなりを当方がしたことがあるか？
そもそも、
・「(JPキチは)コロワクが有効と信じ切っている」と見做すこと
と
・「(JPキチは)コロワクは有効でないと思っている」と見做すこと
とは、相反するよね。
なぜ相反する見做しをするかと言えば、どちらの見做しにも裏付けがないからではないかな？
Res.261を書き込んだ人には、ご自身のお考えを整理することをおすすめする。
すなわち、ご発言の辻褄を合わることをお奨めする。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 20:50:59 CA
で、JPキチはアメリカが承認してないワクチンを日本が承認して使うことについてどう思ってるの？意見を聞かせて。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 20:57:15 JP
Res.263>254に書いてあるけど？
ん?
ということは、
・Res.263を書き込んだ人は、
・Res.255で言われている「貶し」が
・Res.254で書かれているレプリコンワクチンに関する事柄を指している
・と理解している
ということか？
Res.255を見て上のごとき理解に至ることは、当方にはできないな。
・レプリンコンワクチンにかかわる事実を言うことに問題はないが、
・他人を愚弄するのは事実を言うこととは関係ない。
・事実を言うにあたって愚弄を伴わせる必要はない。
との旨であると、当方は理解したが、
Res.263を書き込んだ人が違う理解をしているのなら、どういう理解をしたのかをうかがいたいものだ。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 21:09:57 CA
レプリコンってアメリカが開発した枠なの。ごめん、知らんかった。親に言っとかなあかんな。教えてくれてあんがとね。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 21:11:20 JP
Res.266>JPキチはアメリカが承認してないワクチンを日本が承認して使うことについてどう思ってるの？意見を聞かせて。
あなたは、「質問するばかりで質問されたことには答えない人」だね。
以下、返答のない質問
ひとつ、
有効である言い張り信じ切っていて、かつJPキチ呼ばわりされているどなたなのか？(Res.259)
ひとつ、
「コロワクは有効ではない」との発言なり書き込みなりをJPキチがしたことがあるか？(Res.265)
ひとつ、
相反する見做しをするのは、どちらの見做しにも裏付けがないからではないか？(Res.265)
ところで、
Res.266を書き込んだ人が当方に「アメリカでのレプリコンワクチンの処遇」について意見を求めているが、その意図は不明だ。
当方は「アメリカでのレプリコンワクチンの処遇」について触れたこともないので、意図を脈絡から推察することもできない。
脈絡を度外視して誰かに何かを質問するなら、意図や目的を明かすのがせめてもの礼節ではなかろうか？と思う。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 21:16:23 CA
＞あなたは、「質問するばかりで質問されたことには答えない人」だね。
私はその「質問された人」じゃないよ w
単純にどう思ってんのかなって興味あったから聞いただけなんだけど？
開発国が承認してない枠を日本が承認するのって、おかしなことだと思わない？
私はそう思うんだけど、JPキチはどう？普通の事？それとも異常なこと？
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 21:23:07 CA
269
> 脈絡を度外視して誰かに何かを質問するなら、意図や目的を明かすのがせめてもの礼節ではなかろうか？と思う。
ということですが
>最新24h以内の一覧のスクショ。
アップした意図は今は伏せよう。
今まで繰り返されてきたことが今後も続くなら、遠くない将来にわかる。
との書き込みがあり大変矛盾していますね。ご自身の意図は隠すのに他人には意図を明確にしろというのは筋が通っていないと思います。随分とご自分に甘いというか自己中心的な物言いですね。
by 無回答
from 無回答 2024-09-18 21:32:22 JP
Res.270を書き込んだ人へ
Res.270>私はその「質問された人」じゃないよ w
え？そうなの？
Res.266が「で、」で始まってるんで、既存レスに続けた書き込みだと思ったよ。
そんでもって当方は「アメリカでのワクチンの処遇」について云々したことはないので、
あなたが「アメリカでのワクチンの処遇についてすでに云々した人」と認識したんだよね。
で、
当方の書き込みに関連して「アメリカでのワクチンの処遇について云々した人」が誰かと言えば、Res.263を書き込んだ人だね。
Res.263>＞ここで言われている「この事実」とは何だろう？
Res.263>254に書いてあるけど？
脈絡からして、Res.263を書き込んだ人がRes.270を書き込んだあなたとは別人とは認識し難いな。
とはいえ、別人なら別人で構わない。
ご質問の意図があなたの興味を満足させること、ということはわかった。
↓
Res.270>単純にどう思ってんのかなって興味あったから聞いただけなんだけど？
そのうえで申し上げよう、あなたの見解を踏まえて。
↓
Res.270>開発国が承認してない枠を日本が承認するのって、おかしなことだと思わない？
Res.270>私はそう思うんだけど、JPキチはどう？普通の事？それとも異常なこと？
↑
あなたがそう思うんならそれでいいんじゃないと思うよ。
この答えではあなたは満足しないかもしれないけどね。
Reply this post