フリー掲示板

by 無回答
from 無回答 2024-06-22 12:49:44 CA

ジャスティンのせいってことでいいですか？

彼のせいだけど、学校で極左教育に洗脳された子供や若者には、彼の間違いが見えず支持して、いつまでもマスクしている。。。

すごい悪循環が蔓延する世界

by 無回答
from 無回答 2024-06-22 12:52:42 US

＞一般市民の間でもファミリードクター持ってる人は持ってない人の不便さをわからないし

ファミリードクターの利点が理解できません。
ファミリードクターを持っていましたが、予約しても診察まで２ヵ月とかでした。診察しても１５分ぐらいで終わりだったので、違うファミリードクターに変えましたが同じような感じでした。

眼の上に出来物が出来たのでファミリードクターに診察して貰ったら「そんなの大丈夫だよ！」と言われ眼科への紹介はしてくれませんでした。それが理由でファミリードクターを辞めてドロップインクリニックに変えました。ドロップインクリニックを数件回ったら眼科を紹介してくれる医者がいたので、眼科に行ってレーザーで取り除いて貰いました。

なんでファミリードクターなんて利点がゼロのシステムがあるのか不思議です。友人はファミリードクターは患者の病状などに詳しいから利点があるとか言っていますが、患者が沢山いるファミリードクターが一人一人の患者の病状など覚えているのか疑問です。

by 無回答
from 無回答 2024-06-22 13:10:24 US

>カナダに移民してくる医者や看護師がカナダでライセンスを短時間でゲットできればの話ですよね？

これ結構問題も発生します。カナダて移民が多いので、とんでもない自称医師が偽物証書持ってくる場合がありますから。

確かノバスコシアでナイジェリア出身？の医師がめちゃくちゃな医療をしたとかでニュースになっていたような。

ニュースにはなってないけど、東南アジア人の医師がオンタリオ州で免許切り替えたけど、やっぱり酷くて、その人がBC州にやってきて産休の医師の代わりをしたけど、やっぱり酷かったという噂が病院内でありました(私は病院で働くので問題をどうするかという話を耳にしました)。

本国で出来の悪い医師が入ってきたりする可能性大なので、やっぱり、医療の基準を守るためには、それなりに厳しい審査を設けないと危険だと思います。

by 無回答
from 無回答 2024-06-22 13:47:40 JP

>患者が沢山いるファミリードクターが一人一人の患者の病状など覚えているのか疑問です。

覚えてはいないだろうけど、治療履歴データを一元的に管理しているという点でのメリットは大きいと思います。

by 無回答
from 無回答 2024-06-22 13:50:01 CA

ファミリードクターの利点は「スクリーニング」です。

日本も今後ファミリードクター制に誘導していくので(現時点でも第高度医療が可能な中枢病院での初診を紹介状無しでは自己負担を加算しています)、この金額が2万3万と増額していく形になっていき、将来の何処かの時点で受入れ停止になります。

専門医が受診する事に対してスクリーニング有りと無しでは医療コストが違うんですよ。

地域に10人しか存在しない専門医(それも高額な人件費が掛かる)が、タイレノールで問題なく完治する様な患者自由に受診させると、待ち時間が増え急患対応も出来ず、且つ人件費としての医療費が多く必要になります。

要はそういうタイレノールや自然治癒で治る患者をキックアウトするシステムです。

本来はファミリードクターも無しでカナダ政府がオンラインAIの問診に拠るスクリーニングが一番いいとは思います、そのうちそうなるんじゃないかな？

ただ一定数はAIは信用ならない、病院へ行きたいという人々が(+稼ぎ口が無くなるファミリードクター)存在するので、スムーズにはいかないかもしれません。

by 無回答
from 無回答 2024-06-22 14:14:42 CA

こちらが現状での日本のスクリーニングです。

https://www.gov-online.go.jp/useful/article/201603/5.html

今後高齢者比率の増加と共にこの金額が上がっていき、数が増えすぎ受入が不可能になる段階で紹介状無しでの受入は停止にならざるを得ないです。

団塊Jr世代が高齢者入りする辺りでパンクするのではと言われて居ますよ(現時点ですら4-6時間待ちとのことですし)

by 無回答
from 無回答 2024-06-22 15:00:15 CA

カナダの医療崩壊はもっと進行するでしょう。

by 無回答
from 無回答 2024-06-22 15:33:32 CA

ソレはカナダ国民が今後、高齢者が増えるに従い、税金をもっと上げても医療アクセスを良くしたいと考えるか、

これ以上税金を上げてほしくないので医療アクセスがより悪化しても仕方ないと考えるか？の決断に拠りますね。

結局MAID等も税金を上げる位ならば、尊厳死と医療費削減の一挙両得である安楽死を許容しようとカナディアンが選択したわけで(MAID反対や廃止の政党が選挙で勝たない)

最終的にはカナダ市民が選挙を通じ決めていくので移民としては諦めて受入れるか、日本に医療を受けに行くか、位ですねー。

by 無回答
from 無回答 2024-06-22 21:12:23 US

＞ファミリードクターの利点は「スクリーニング」です。

スクリーニングはドロップインクリニックでもできますよね？

個人的にはファミリードクターで予約しても２ヵ月待つぐらいなら、ドロップインクリニックに行った方が早いと思います。

私はそれが理由でファミリードクターからドロップインクリニックにスイッチしました。

by 無回答
from 無回答 2024-06-22 21:52:37 CA

我が家のファミリードクター(バンクーバー市)は通常数日後、遅くとも1週間以内のアポが取れるんですがこの差は何なんでしょう？

2ヶ月待ちとかいうドクターは患者を抱えすぎ？

by 無回答
from 無回答 2024-06-22 22:53:37 CA

どのファミリードクターも２か月待ちのわけではないし、眼の上のできものに対する対応も異なるでしょう。それに１５分も咲いてくれるドクターってなかなかいないですよ。

私の住んでいるところではウオークイン・ドロップインはなくなりました。
ウオークインと名乗っているところでも電話予約は必須。そしてどこも朝一で予約を取らないとすぐ満員になってしまいます。たまーに運が良いと朝一予約が取れ売こともありますがめったにないです。

政府の勧めるプライマリーケアに登録して３年以上が経ちますが何の連絡もなく、一度直接聞きに行ったことがありますが「１０年かかるかも」と言われました。症状がひどくて仕方なくERに行っても７〜８時間待ちとかざらです。

by 無回答
from 無回答 2024-06-23 09:42:06 CA

要はそこも含めてのスクリーニングです。電話予約して(予約面倒だなぁという人が脱落)迄して、ドロップインやファミリードクターでスクリーニング(タイレノールや自然治癒が見込める人が脱落)、長期の待機期間でスクリーニング(諦め海外で施術、間に合わず死亡等)

このスクリーニングで重病であったのに見逃され(予約面倒だから行かずに重篤化)たり、間に合わなくなったりした場合、その率(人口比1%弱)と医療費コスト(数兆円)を比較し後者を削減する事をカナダ民は優先してます。

逆に日本では数兆円の追加コストを掛けてでもその1%を早期発見、早期治療で助けると言うことを優先している訳です。

by 無回答
from 無回答 2024-06-23 10:49:25 CA

＞逆に日本では数兆円の追加コストを掛けてでもその1%を早期発見、早期治療で助けると言うことを優先している訳です。

なぜそれができるかというと、日本の大多数（会社に勤める人とその家族）が加入しているのは、企業が作っている健康保険組合だからです。
1-2割程度は国からの補助が出ているようですが、残り8-9割は自分たちで保険料を集め捻出して自分たちの枠内で賄っているからです。

企業は基本的に社員に健康で働いてもらわないと存続できませんから、病気だけでなく健康管理や早期発見に力を入れていて、早期発見による治療費の低減も見込めます。

働けなくなったお年寄りが多い国民健康保険については、財源は市町村から出るとはいえ、毎月かなりの額の健康保険料を取られます。自営業なんて毎月かなりの額を支払っています。

カナダは、健康保険料も無料、診療費も無料（要は税収から財源を確保している）なので、日本のような早期発見やら健康維持にかけるお金は皆無なんだと思います。

アメリカのように、保険に入るお金がなければ病院にも行けず、貧乏な人は助かる病気でも死んでいくしかない国と、カナダのように、無料で保険に入れて、貧乏でもお金持ちで病気になったら無料で治療が受けられる国があります。
日本はそのどちらにも属していないので、比べることは難しいですね。
それぞれ、どこにどうお金をかけるかは、お金の出所（税収か、企業負担か、本人負担かなど）と、何にお金をかけるか（健康管理も含めるか、重病の人に重きを置くか）によるでしょう。

by 無回答
from 無回答 2024-06-23 10:51:05 CA

↑ ガンとかを見逃すのですか？
具体的にどの様な病気を見逃したり、長期待機させられるのでしょうか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-23 11:11:49 US

＞それに１５分も咲いてくれるドクターってなかなかいないですよ。

普通の診察の時間は5〜10分とかですか！？

by 無回答
from 無回答 2024-06-23 11:13:58 US

＞私の住んでいるところではウオークイン・ドロップインはなくなりました。
ウオークインと名乗っているところでも電話予約は必須。そしてどこも朝一で予約を取らないとすぐ満員になってしまいます。たまーに運が良いと朝一予約が取れ売こともありますがめったにないです。

田舎に住んでいるんですか？


＞政府の勧めるプライマリーケアに登録して３年以上が経ちますが何の連絡もなく、一度直接聞きに行ったことがありますが「１０年かかるかも」と言われました。症状がひどくて仕方なくERに行っても７〜８時間待ちとかざらです。

１０年かかるとは！？

by 無回答
from 無回答 2024-06-23 12:06:59 CA

普通にガンも見逃します。

問診だけの場合、自覚症状が出ない場合(内臓系癌等)、普通にステージ後期迄気づかない事は日本でも有りますが

予約を取り、問診をして自覚症状が無い場合、日本ではMRI等に回ってもらう場合もカナダで半年待ち、そのときには既に手遅れみたいなケースは普通にあります。

その辺りは切捨てですね。運が無かったでおしまいでMAIDかホスピス行きです。

そもそも高齢の方が癌になるのは統計上当たり前なので(平時の死因1位で日加共に26〜28%は癌で死にます)カナダはこの辺りを早期発見して治そうって気はそもそも無いんじゃないかな。

術後5年後生存率もそもそも低いですから(例えば80の人の癌を発見しても、病理切除しても結局85歳位で色々な要因で死ぬ確率が高いんですよ。

高齢者は術後回復が思わしくなく、そのまま寝たきり、胃ろう行き等もあるのでQOL的にも問題が出ますし、年間寝たきりの場合、家族も政府もお金が無いので24Hの世話も出来ず、結局悲惨な最期みたいにもなりますし。

by 無回答
from 無回答 2024-06-23 12:21:46 CA

日本はそのあたりも国が徴収して介護保険制度で生かすので(1人の寝たきりの介護コストは年間3000万程度)そりゃー続かないだろうなぁってなります。

今後人口の3割が後期高齢者、寝たきりが100万人(現在20万人)に成った時、国民の負担は3000万×100万×0.9=21,000,000,000,000円(年21兆円、歳入の約半分が寝たきり老人に投下される未来)と家族が9兆円の支出

回復見込みが無く、生産性も無い寝たきりの方に30兆投下したらそりゃ国が潰れます。

by 無回答
from 無回答 2024-06-23 15:25:42 CA

バンクーバーの平均寿命が日本並に長いのはなぜですか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-23 15:29:36 US

＞我が家のファミリードクター(バンクーバー市)は通常数日後、遅くとも1週間以内のアポが取れるんですがこの差は何なんでしょう？

評判が良いお医者ですか？評判が悪いと直ぐにアポが取れると聞きましたが？

by 無回答
from バンクーバー 2024-06-23 15:50:54 CA

↑それを証明するデータを貼り忘れてしまったようですね。

by 無回答
from 無回答 2024-06-23 15:56:21 JP

日本の平均寿命は 84.45 (2021) カナダは 82.60 だけど、リッチモンド市は日本より長い 85.7 だそうです。中国のお金持ちが多いからかなぁ。しらんけど。

by 無回答
from 無回答 2024-06-23 17:31:11 CA

>バンクーバーの平均寿命が日本並に長いのはなぜ

人間、構造が皆同じなんで、病気になる確率って国に関係なくほぼ同じなんですよ、例えば盲腸になる確率は1/30ですが、これは医療制度とは関係く単に人体の個体差のばらつきで30人に一人位は盲腸になるみたいな感じです。

先進国はこういうわかりやすい急患制度は大体処置が確定して、ほぼ死ななくなっていて、死ぬときは大体「症状が出たときには既に発見が遅れて手遅れケース」なんですよ。(米国だけは例外で麻薬で数万ケース死者が出ておりので平均寿命を押し下げてますが）

で、これまた当然ですが、基本（先進国のように栄養状態がよければ）人間が遺伝的に生死に関わる疾患を若年で発病し、早死にする確率（要は病院で早期に発見しないと死んでしまう人）って1/1000とかそれ以下だったりします。

日本で毎日病院に行き、薬をもらってるご老人達も、たぶんいかなくても同程度は生きてしまったりするんですよ。例えば緑内障や膝の痛み、腰痛など生命維持に関係ない場合は病院に行こうが行くまいが寿命は変わらないわけで

だから先進国は、平均寿命って大体同じ程度（男性70女性80弱）に収束するんですよ、要は分母が億の数の統計なので1/100,1/1000で20代で死んでしまった人が存在しても統計では0.0001も平均寿命を押し下げない（逆にそういう人が生存しても押し上げない）

また「生きてはいるけど病院で処置をしてもらった方がQOLが上がる」的なものは平均寿命に寄与しないですので。

https://eleminist.com/article/2589

現在の平均寿命ランキング、日本が84歳、カナダが82歳ですが、例えば平均寿命を日本並みに2年押し上げるため、年間一人当たり1万ドル追加で医療費収めてくださいって言われても反対しますね、自分は。

by 無回答
from 無回答 2024-06-23 21:16:44 US

＞米国だけは例外で麻薬で数万ケース死者が出ておりので平均寿命を押し下げてますが

日本も自殺で平均寿命を押し下げてませんか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-23 22:05:36 CA

アメリカの中毒死が年間10万人、自殺者が約5万人に対して日本では2万の自殺者数ですので、押し下げる影響は米国の方が大きいですね。