フリー掲示板

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 02:33:34 CA

294の返しもjpキチに似てる。

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 02:34:54 CA

↑

> > 根拠のない妄想と言えばあの動画が遺族の許可を得てないって言うのも根拠のない妄想なんじゃないの？

このコメントが妄想ってこと？w

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 02:46:17 CA

294
ほんとだ！よく見たら断言してないね。しかもだいぶ遡ったけど遺族の許可得ているんですかって聞く人ばかりで断言してる人はいないね。
でもまぁ断言してなくても許可得てないって前提で批判してるんだから同じことだと思うけど。
逆にそれ以外で批判する理由なんてある？

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 07:33:05 CA

バンクーバーは気候がいいのでカナダ中、世界中から精神病者が集まってくる、
以前罪を犯したらバスや航空券を与えて元住んでいた町に返していた、どうなったのだろうか。
近いアルバータからは殺人者まで入って来ている。

by 無回答
from バンクーバー 2024-06-15 08:42:24 CA

> ほんとだ！よく見たら断言してないね。しかもだいぶ遡ったけど遺族の許可得ているんですかって聞く人ばかりで断言してる人はいないね。
でもまぁ断言してなくても許可得てないって前提で批判してるんだから同じことだと思うけど。

え？大丈夫ですか？まず自分が間違って認識して批判したことを謝罪するべきですよね？
そういうことができないのであれば他人のコメントを見て誹謗中傷だと批判できる立場ではないのでは？

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 09:24:57 CA

このトピを上げた人も、被害者のことをいろいろ言ってる人も、動画の是非を言ってる人も誰も遺族の許可を取っていない点では同じですね。

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 09:47:42 CA

＞え？大丈夫ですか？まず自分が間違って認識して批判したことを謝罪するべきですよね？

それいうなら242に言えば？

by 無回答
from バンクーバー 2024-06-15 09:52:30 CA

> このトピを上げた人も、被害者のことをいろいろ言ってる人も、動画の是非を言ってる人も誰も遺族の許可を取っていない点では同じですね。

どう同じなのですか？

by 無回答
from バンクーバー 2024-06-15 09:55:30 CA

なぜ？

294は242なの？

自分の間違った発言には責任を持たない宣言？

であればあなたは誰に対しても批判できるほどの器ではないですよね？

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 10:00:32 CA

間違った発言に責任を持たないのは242も同じだよね。

by 無回答
from バンクーバー 2024-06-15 10:02:05 CA

> 間違った発言に責任を持たないのは242も同じだよね。

同レベルだと認める発言ですか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 10:07:22 CA

242はさすがに酷いよ。事実無根で違法扱いは下手すりゃ訴えられるレベル。

by 無回答
from バンクーバー 2024-06-15 10:12:13 CA

> > ほんとだ！よく見たら断言してないね。しかもだいぶ遡ったけど遺族の許可得ているんですかって聞く人ばかりで断言してる人はいないね。
でもまぁ断言してなくても許可得てないって前提で批判してるんだから同じことだと思うけど。

謝罪はなしに逃げましたか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 10:20:25 CA

私じゃないので。

by 無回答
from バンクーバー 2024-06-15 10:21:44 CA

> 私じゃないので。
294ではないのですか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 10:26:16 CA

違いますよ。

by 無回答
from バンクーバー 2024-06-15 10:27:41 CA

311

では308にあなたが反応する理由は？

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 10:42:15 CA

242のほうが酷いことしてるからです。

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 10:46:51 CA

＞深夜に飲み会開く、安い危険地域にしか住めない、死者の動画を許可なく作るようなやつが周りにいたっつー被害者、そこが不運だったんじゃね？

242が「許可なく」と断言してる。ついでに言うと被害者は事件が起こったところには住んでいなかったし、バーナビーに住んでいた、というところまでしか報道されていないのに上のように言っている。
ビザの件以外にも一体どれだけ誹謗すれば気がすむのか。

by 無回答
from バンクーバー 2024-06-15 10:52:35 CA

>根拠のない妄想と言えばあの動画が遺族の許可を得てないって言うのも根拠のない妄想なんじゃないの？それともなんか根拠でもあんの？

>> ほんとだ！よく見たら断言してないね。しかもだいぶ遡ったけど遺族の許可得ているんですかって聞く人ばかりで断言してる人はいないね。
でもまぁ断言してなくても許可得てないって前提で批判してるんだから同じことだと思うけど。

謝罪はなしに逃げましたか？

開き直りですか？

294は逃げましたか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 10:58:56 CA

>229、動画を見ようが見まいが、201が被害者を誹謗していることに変わりはない。話を横転させようとしているのは明らか。

無責任な発言では？

見てから発言すべきでは？

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 11:19:51 CA

316も引っかかりましたね。しかも見てないと断言。
わざと「見た」と言わなかったんですよ。そしたらここぞとばかりにそれを利用して批判をかわす道具に。

228で「201がそれに当たるんじゃないのかな。動画を作った人を叩きながら被害者を誹謗している」と言われたからなのか229が「228は動画を見たのですか？」と話を横転させようとした。

それに対して、その手に乗らないようにわざと答えなかった。そして答えないことを利用して責任逃れすることも予期していた。

残念でした。
動画は見ていますよ。
見たから前に「一つの調理場に何人もシェフがいるのはおかしい」と言えるのですし、この事は262にも書いてありますよ。

相変わらず妄想が大好きな人たちですね。

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 11:32:56 CA

店のオーナーも言ってたけど、深夜に飲み会するのは飲食店勤務の人達はその時間にしか飲みに行けないから仕方ないよ。それを責めるのはかわいそう。シェフって大変な仕事だし、仕事終わりに飲める店があれば深夜でも行きたいって気持ちは理解してあげましょうよ。

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 11:37:25 CA

深夜しか空き時間がないのは分かるけど「だから深夜に外にいるのも仕方がないよね」にしてはいけないね。事件が事件だから。

by 無回答
from 無回答 2024-06-15 11:43:34 US

＞深夜しか空き時間がないのは分かるけど「だから深夜に外にいるのも仕方がないよね」にしてはいけないね。事件が事件だから。

これは説得力があるレスですね。
深夜に飲みに行くのはOKですが、その場合には、タクシーで帰宅するのが掟ですね。
特に、安全でないエリアを通らなくてはいけない場合には。